好相貌的人更容易获得好工作、好机会,甚至好薪酬。
根据英美调查,好相貌在薪酬中的价值甚至高达10%左右,英俊男士甚至获益更多。
记得名模Linda Evangelista就说过,美貌只会衰老,不会过时。
“美貌溢价”为帅哥美女埋单
德国有个教授做了这样一个实验,将一组学生的求职信一式三份寄往各个公司。一份上面贴上漂亮的照片,一份上面没有贴照片,一份上面贴上一张丑陋的照片。结果,贴上靓照的那一组求职信得到公司回信的比率是92%;没贴照片的回复率是67%;而贴上丑照的回复率不到20%。
这似乎说明,美貌比以往都更具影响力,不仅仅是我们和谁一起工作,而完全是我们是否能工作。(朋友们,请别忘记在自己简历上放上一张靓照,哪怕是PS过的。)
也许并不是所有的老板都是那么肤浅的,但我们处于一个靠形象消费的文化中,这已不是秘密了。经济学家很早就将这称之为“美貌溢价”。
这方面最出名的研究莫过于1994年,劳动经济学家丹尼尔·哈默迈什(Daniel Hamermesh)在抽查300多个行业后发现,漂亮的人和难看的人之间存在工资差异可以达到10%左右。其中,女性中这一工资差异为9%。在需要与顾客或客户接触的工作中,它甚至最多可达数十万美元。
性别上看,我们想当然地认为,女人拥有相貌比男人重要,男人丑会很有精神,但女人很恐龙则会遭到男人口水围攻。但丹尼尔却发现,市场也为英俊男人的相貌埋单,他们与长相谦虚的男人的薪酬差异甚至可达14%。在调查中,漂亮男人比一般男人收入多5%,而丑陋的男人比一般的男人收入低9%。
美貌是一种稀缺生产性资源
从经济学学术层面来讲,把美貌导入纯粹的经济生产函数分析之中似乎是件很离谱的事情。因为,我们这样的古国一直流传着一些不大经得起推敲的道德,认为品德和学问都应该排在相貌的前面。人不可貌相,海水不可斗量,就是这个意思。
但实际上,重才不重貌的古老的道德已经不能搪塞“美貌对于经济产出的影响”了。只要真实地生活的人们都能感觉到:心灵不美可以陶冶,长相抱歉那可就麻烦大了。
大体而言,漂亮、英俊的外貌令人眼前一亮,其“同工”精神大振,这便是经济学家所说的“外部效益”。不论我们承认与否,美貌已经作为一种生产性资源存在,并且还是一种稀缺资源。因为我们喜欢外表有吸引力的人,所以时装店通常都挑漂亮的人做他们的现场销售人员,而骗子通常都是俊男美女。
面容姣好的男女,即使居于幕后,亦具经济效益。因为漂亮、英俊的人自尊心较强,工作起来信心十足,生产力也因而较高。
身为大学传播学教师的薛颖对此现身说法,她真心觉得大学教师队伍里长得像样的人应该大幅提高。因为薛颖观察到,如果一个男教师颇为帅气,那么他的课学生到课率将会高一些。而且从科研量观察,漂亮女教师获得课题组认同的机会的确超过一般水平。
薛颖为此曾经很困惑,后来她自我解释道,老师的工作第一是要让学生集中精力,其次要选取好的知识传授方式。而美貌至少在第一点上起到作用,类似于电视明星的“偶像作用”。薛颖说,为人师表确切的含义是“表”特别重要,老师应该让学生觉得他的脸是耐读的,而学生也应该觉得老师的脸是值得盯的。
职场持久战靠的还是实力
现在我们可以说之所以会出现美丽溢价,至少有两种解释。
一种解释是,漂亮的外貌本身也是决定生产率和工资的内在因素之一,任何一种在公众面前露面的工作中,如表演、推销和侍者,如果相貌出众,顾客更愿意赏光,企业更愿多支付工资,就反映了顾客的偏好。
第二种解释是,相貌是对其他能力的间接衡量。一个看来很有吸引力的人还取决于遗传之外的其他因素,如服装、发型、个人修养、气质、谈吐、影响力等。这就牵扯到所谓美貌的光环效应。
虽然老板是这样,市场是这样,全世界都是这样,但我们并非强调以貌取人,我们更尊重智者。美貌也是把双刃剑,拥有它的人希望甩掉“花瓶”的包袱,只好小心使用。说近的,薛颖和同事们即使有本事忽悠来课题,但是做不出个成绩,仍然只能蹲在“讲师”位置上一辈子;说远的,无论奥巴马长得再英俊潇洒,马英九再怎么玉树临风,接下来一切都还是要以民生、政绩说话。你要知道,美国历史上最有名的总统之一罗斯福,他可是一个跛子。
- 上一篇:咖喱旋风袭来—咖喱美食
- 下一篇:理财指导:新婚夫妇理财需有规划
- 没有相关新闻!
①福鼎生活网上发布的所在信息未经本网授权,不得转载、摘编或利用其它方式使用。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:福鼎生活网”或“来源:http://www.51ggwu.com”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
②本网转载其他媒体稿件是为了传播更多的信息,此类稿件不代表本网观点。如果本网转载的稿件涉及您的版权、名誉权等问题,请尽快与本网联系,本网将依照国家相关法律法规尽快妥善处理。